"Isaac Newton est une des rares personne dans l'histoire des idées qui, par la puissance de sa pensée et le prodige de son génie, a complètement changé le visage du monde. Mais il fut aussi une des personnes les plus étranges, les plus solitaires, les plus obsessionnelles, les plus rancunières et les plus non-aimables qui soient."

Ce qui est étrange, c'est que James Gleick, qui signe une biographie - honorable pour un orthodoxe pro-einsteinien - aille chercher le fielleux, l'hypocrite Trinh Xuan Thuan pour rédiger la préface à l'édition française de son livre "Newton, un destin fabuleux". Le mystique continue plus loin , après un coup de pommade imposé :"La réalité des hommes est décrite très précisément par les lois de Newton et le sera toujours. Bien sûr [sic], Einstein nous a dit au XX° siècle, avec sa théorie de la relativité, que le temps et l'espace ne sont pas distincts et universels (les mêmes pour tout le monde) comme le pensait Newton, mais qu'ils forment un couple bien uni, et qu'ils ne sont ni rigides, ni statiques. Au contraire, tous les deux peuvent se dilater, se contracter, s'étirer et se rétrécir à souhait, dépendant de la vitesse de l'observateur et de l'intensité du champ de gravité dans lequel il se trouve (…)

Puis un petit coup de calomnie "L'histoire de la pomme, Gleick nous dit, n'est probablement pas véridique et fut inventée par Newton lui-même vers la fin de sa vie, et rapportée par Voltaire dans son livre de vulgarisation sur l'œuvre de Newton". Le pro-Einstein Thuan est un faussaire !

Lisons page 52 ce que Gleick lui-même écrit :"De nombreuse années plus tard, Newton dit à au moins quatre personnes qu'il avait eu un déclic en regardant une pomme dans son jardin de Woolsthorpe - peut-être une pomme tomba-t-elle effectivement d'un arbre, peut-être pas. Mais nulle part dans ses écrits il n'a parlé de pomme. (…)".

Mr Gleick, j'ai apprécié votre livre, mais pourquoi ce " peut-être une pomme tomba-t-elle effectivement d'un arbre, peut-être pas" C'est absurde et inutile. Quel besoin Newton aurait-il eu de VOIR la pomme tomber. La voir suspendue à sa tige est suffisant. Pour quoi cette question stupide ?

Mais sur la base de votre texte et de ses ambiguïtés, l'escroc menteur Xhuan que vous avez introduit dans la bergerie, en profite pour écrire :" L'histoire de la pomme, Gleick nous dit, n'est probablement pas véridique et fut inventée par Newton lui-même vers la fin de sa vie"

"pas véridique" "inventée" : ce ne sont PAS vos mots. Votre préfacier les a inventés, il les a mis dans votre bouche comme le malhonnête qu'il est régulièrement. Même concernant cette E Socolow (que j'ignore et dont le livre est mentionné à l'année 1988) vous écrivez qu'elle "s'aventure" lorsqu'elle s'interroge sur invention ou non. Puisqu'elle s'aventure selon vous à poser la question, vous auriez du vous dispenser p. 52 de reprendre à votre compte la même question : en vous "aventurant" vous avez ouvert la porte au "loup" Thuan et ouvert sa boite à calomnies. Lui n'a pas vos scrupules : il hait le vide, il hait les vitesses absolues, il hait Newton , car il pense que l'univers est un soufflé sur lequel sont posés des grains de raisin qui s'écartent les uns des autres SANS AVOIR DE VITESSE (cf. son livre "La mélodie secrète")

Nonobstant le fait que ce qui s'est passé autour de -450 est encore plus important, on peut rester rêveur : a-t-il seulement ouvert le livre d'Einstein sur la relativité truffés d'imbécillités totalement illogiques ?

Il est vrai que le charlatan écrit - on ne sait s'il en prête les propos à Newton ou si il avoue ses propres délires :"C'est Dieu qui anime le monde matériel et est responsable de ses textures et de ses complexités.(… ) "…et qui fait bouger la lune ? comme le croient les musulmans de base abêtit par leurs "intellectuels" " Pour lui, l'alchimie et la théologie , au même titre que la physique , font partie d'une seule et même entreprise, celle de la recherche de Dieu."

Après avoir recruté Newton dans le fan club du dernier tiers de "La mélodie secrète" où Dieu nous est prouvé par la beauté de la nature, il va maintenant lâcher les vannes de son fiel : "Sa personnalité est une des plus pathologiques, des plus étriquées, des plus étroites et des plus mesquines qui soient"

"Froid, distant, hautain, il devient un reclus, dédaignant la compagnie de ses collègues (…) il est probable que Newton n'a jamais vu la mer pendant son existence [cela confine au délire ! c'en est presque drôle ] (…) "Préférant le silence et la réflexion à la conversation, l'isolement et la solitude à la communication et aux relations sociales, il n'a pas d'amis et pratiquement pas de vie sociale." Subir les jumeaux de Thuan des 17°-18° siècle devait être effectivement très pénible. On peut renverser le propos en reprenant les mots de Thuan : "Préférant le bavardage et la répétition des orthodoxies conformistes au silence, la fréquentation des inutiles et les relations avec les puissants, il n'a pas d'amis, baignant dans une vie sociale faite de superficialité , de mesquineries égoïstes, de coups de Jarnac. " C'est cela la vie de touts ces pseudo "astrophysiciens" véritables parasites sociaux qui, de congrès en congrès, d'observatoires en observatoires vivent comme le gui sans jamais rien produire, sans aucune utilité sociale, occupés à piller le Tiers Monde pour s'assurer un revenu personnel confortable - astrophysiciens dont j'ai l'absolue certitude que certains parmi eux ONT COMPRIS la science matérialiste, l'espace vide, les mouvement absolus, les lieux absolus et qui par trouille ou par collection de billets d'avion se taisent, rédigent des thèses, des articles cachant ce qu'ils savent, ce qu'ils ont compris … et tout cela parce que des crapules mensongères comme ce Monsieur Thuan dirigent les institutions "scientifiques" de la bourgeoisie et tiennent les bâtons et les carottes..

Celui-ci ne risque, cependant pas, de devenir "paranoïaque" comme il en fait le reproche à Newton "craignant qu'on lui vole ses idées" : On ne peut voler à quelqu'un que ce qu'il a. "Il accuse à tort le mathématicien allemand Gottfried Leibniz de lui avoir volé son invention du calcul infinitésimal, alors que celui-ci l'a conçu de manière indépendante [J. G. écrit le contraire page 248 note 39 : L. a eu connaissance au plus tard en 1676 des travaux de Newton et il ajoute page 172 que Leibniz a publié en 1684 : au vu des propos de James Gleick, Thuan ment encore effrontément], il règne en despote sur la société royale de Londres, traitant de manière éhontée ses rivaux (…) Scientifique et magicien, croyant et hérétique (…) monstre et homme (…)"

PS : Pourquoi les relativistes "aiment" Leibniz ? J. Gleick écrit :"En outre Leibniz abhorrait le vide de Newton. Un univers vide et immense, c'était inacceptable. Des planètes s'attirant mutuellement à travers ce vide, c'était absurde. Il contestait la notion newtonienne d'espace absolu servant de référentiel pour analyser le mouvement et raillait son idée de gravitation (…)" Il n'y a rien à ajouter à part : Qu'attend donc Monsieur J Gleick pour écrire un livre sur l'histoire de ce débat ?